잡지 『신동아』의 검열 사례 집계와 그 의의― 37~59호를 중심으로

초록

『신동아』의 검열 사례를 집계한다는 것은 『조선출판경찰월보』 같은 총독부 측의 검열 자료들이 얼마나 객관적인 사실에 근거하고 있는지를 점검할 수 있는 검증 자료 하나를 생성했다는 의미가 있다. 이제 『신동아』만큼은 『조선출판경찰월보』에 적힌 검 열 관련 숫자들의 신빙성을 주체적으로 판단할 수 있게 됐다는 것이다. 결론부터 말하 면, 『조선출판경찰월보』는 통계로서 정확하지도 않았고, 또 믿을 만하지도 않았다. 『신동아』는 통권 59호가 발행되는 동안 모두 370개의 기사가 검열에 저촉되었지만, 『조선출판경찰월보』는 그중 딱 3건에 대해서만 언급하고 있었다. 반영률이 1.2%(『중앙』은 ‘0%’이다)에 불과한 자료를 마치 객관적인 통계처럼 가져다 써서는 안 된다고 판단했다. 동시에 의아하기도 했다. 이 낮은 반영률은 신문사 발행 잡지 시대를 개척했고, 평 균 1만 부 이상을 판매했다는 『신동아』에 대한 총독부의 무관심 내지 부주의함을 드 러내기 때문이다. 우리의 미디어-검열사에서 『신동아』, 『중앙』, 『조광』은 매우 비중이 크고 이목을 끄는 존재이나, 총독부 측에서 보면 좀처럼 압수도 하지 않는 배려의 대상이자, 검열적 긴장도가 낮은 대상이었다. 총독부로서는 검열상 신문(『동아일보』) 이 중요했고, 『신동아』는 그에 딸린 부속물에 불과했음을 유추해 볼 수 있다. 하나의 순서쌍처럼 『동아일보』에 묶여서 판단되는 『신동아』의 위상은 우리가 생각했던 『신동아』의 모습과는 꽤 거리가 있다. 여기서도 검열하는 측의 판단과 검열당하는 측의 판단이 같지 않음을 알 수 있다. 그 연장선에서 『신동아』의 폐간 문제도 조금 다르게 생각할 여지가 있을 듯하다. 『신동아』가 ‘일장기말소사건의 여파’로 폐간됐다고 했을 때, 폐간당한 쪽으로는 행정 폭력이요, 미디어 連坐制라고 비판할 여지가 있음에도 너무 쉽게 받아들이는 듯해 보 이기 때문이다. 게다가 폐간을 명령한 쪽은 사유에 대해 아무런 설명이나 언급이 없 다. 『신동아』의 발행이 타협이자 거래였다고 생각하는 것이 억측이 아니라면, 그런 의 심이 견지되는 차원에서 그에 걸맞은 폐간 과정이 추론돼야 한다. 현재로서는 다른 해석을 이끌 만한 증거가 부족하다. 지속적인 고민과 연구가 도모돼야 한다.

키워드